案：自起作文之意至今有时，期间阅读伯尔曼《法律与革命》，沃尔克（Williston Walker）《基督教会史》，重读相关中世纪哲学史，并草译席古拉《柏拉图：希腊的摩西——教父对柏拉图哲学的反应》一文，待下笔之时，文字却又过于慷慨激昂，如此则估计大陆刊物无一家能发，于是草集3000字而终，仅为“纲要”第一部分之片段思考而已。

全文纲要

一、    驳“法律信仰论”

1.   外在视角

李案：此番对话最初是本人对谢晖先生博文《文明秩序、主体性与唯心》之留言与其回复的汇总。往还之后我本有意将其缀成一短文，但并未行动。不料9月20日谢师短信至我：“李睿，我想把博客上我们的对话整理一下，以博文形式发出，不知可否？”我自然允诺并谢其美意。作为实质意义上的共同发表，篇幅总计约6000字。以下均为谢师所整理，我对我部分的标点等有所修正，并将涉

中国海学奠基者熊伟先生，游学弗莱堡时曾面聆海德格尔授课，抗战时期归国，历任中央大学教授，同济大学文学院长，南京大学教授，北京大学教授。因种种原因，“述而不作”，专事育人，中国大陆所有著名海德格尔研究者均与之有师承关系，在《自由的真谛——熊伟文选》附录中，有王炜、陈嘉映、王庆节、刘鑫、刘英、白波（孙周兴）、陈小文等人的纪念文章，由此可见一斑。如

读书界完全懂得要用正确的分析态度去研读这些著作，汲取对我有用的精华，剔除其不合时宜的糟粕，这一点也无需我们多说。

我在此与读者分享自己在阅读商务印书馆“汉译世界学术名著丛书”中“出版说明”时的一个发现：“读书界完全懂得要用正确的分析态度去研读这些著作，汲取对我有用的精华，剔除其不合时宜的糟粕，这一点也无需我们多说。”（为引者所加黑）这一段“出版说明

案：此为本人一篇新文的一个脚注，现观之又几可为一自足的小文，故冒着“标题党”的危险发于此。目前学思状态不稳，或一连几日，一字不发；或旁征博引，下笔如泉。此段论文主体是论证“法理学—法哲学”研究需要法耶尔阿本德“反对方法”的“无政府主义知识论”精神，而不能为诸如“马克思主义方法”或“实证方法”等一种或几种特殊的方法所宰制。通过脚注提供主体论证边缘性的

现象学作为20世纪德国思想界的重要土特产[1]，主要代表人物为埃德蒙德·胡塞尔、马克斯·舍勒和马丁·海德格尔，在我知道“现象学”这一名词的时候，我便购买了胡塞尔的《纯粹现象学通论》和《第一哲学》；海德格尔的《存在与时间》（王路和俞宣孟均译之为《是与时》[2]，音义[3]俱佳）和《形而上学导论》；并通读舍勒的《哲学与世界观》。三四年的阅读中，海德格尔的著作

基督徒：上帝不是真理，而是先于任何真理。

——﹝德﹞库萨的尼古拉

（﹝德﹞库萨的尼古拉：《论隐秘的上帝》，李秋零译，北京：三联书店1996年版，第8页）

“依法治国”与“法治国（Rechtsstaat）”仅一字之差，却绝非一意。在这两者的精神根底处滋生着不可调和的矛盾——经院辩证法“对立统一（coincidentia oppositorum）”之魔法于此头撞南墙。在“依法治国”的语词结构中主语隐没，隐没

托克维尔著作De la démocratie en Amérique在商务印书馆“汉译世界学术名著丛书”中被译作《论美国的民主》，之前我对此译名习以为常，从未思考其中有任何不妥之处——直到上学期担任浙江大学本科通识课程“宪法与民主”助教[1]旁听公共管理学院教授余逊达授课之时。余教授称此书书名英译即为Democracy in America，同样应汉译为《民主在美国》，如此更能显示出“民主”作为一种具

记者（艾米）：请随意地谈谈您关于爱的看法……

德里达：关于什么？

记者：爱。

德里达：爱，还是死？

记者：爱，不是死。关于死，我们已经听够了。

德里达：爱？

记者：爱。

德里达：关于爱，我没什么好说的。你至少得提出一个问题。我不能仅仅就像这样去考察“爱”，你需要提出一个问题，我不能对爱泛泛空论，我不能……也许这就是你希望我在镜头前说的：总之，我对爱无

译案：镜头，似乎是有意识地要与访谈的主题契合，在镜中的德里达和镜外的德里达之间反复游走，德里达在镜子前和镜头前展示了双重——自我和他者——目光下的自恋。自恋源于他者——他者的观赏，抑或他者的诅咒——自我方随之自我凝视：逛街的女人因男性的注目礼而沉醉于玻璃橱窗的自我镜象。在没有他者的情况下，自恋者将不再自恋，或者不再存活，这两者都将导致自恋的